明星兽交阅读 正文
黑粉的脑洞是无法想象的。比如这一章我们要说的就是那个通晓历史地理的天才。
此人是诡辩高手，善于论证独立见解。简而言之，他就是抱着一个大话不放，不考虑现有的漏洞和弊端。
历史上著名的诡辩家人物，有公孙龙——白马不是马，古希腊的芝诺——阿喀琉斯永远追不上乌龟。
所谓诡辩，是指:一种聪明但具有欺骗性，似是而非的推理和论证，是违反逻辑规律的。
诡辩家在宣传中论证一个命题或说明一个问题时，不是以强大的力量真实地、逻辑地揭示事物的内在联系，而是从主观的角度出发，用片面的、表面的、甚至无关的现象制造虚假的关系、因果关系、主从关系，从而混淆是非、颠倒黑白，为自己的荒谬言论制造一种欺骗性的推理形式。
世故有时从各种因素论证自己的主张，雄辩地广泛证明自己的论点。实际上是冒充辩证法，歪曲辩证法来破坏辩证法。
世故有时承认事物的永久运动，但否认事物的相对静止和概念的确定性；有时，它以事物的相对静止来否定事物的永久变化，以灵活为原则。
世故脱离现实的具体条件，不尊重事物转化的规律性，任意利用根据主观意志解释事物的灵活性。
诡辩的认知基础是主观唯心主义和相对主义。在阐述命题时，主张玩弄概念，故弄玄虚，用华而不实的辞藻美化相对论说教。
他的论点是，不喜欢作者的读者不是好读者。
依据:1。在我看来，作者和读者之间没有阶级关系。甚至在我看来，读者高于作者，因为读者就是消费者。
我想问一下，如果你去逛街，买的东西质量不达标，你会愿意吗？同样，作为读者，也应该严格要求作者写出完美的作品，这是作者应有的道德和修养。
所以，作者的读者不情愿的恰恰是责任感。只有督促，人才能进步。
2.作为一个作者，如果连读者都赢不了，我觉得这是失败的表现。想想吧。作为作者，你要有完美的文笔、逻辑和依据。但是，你是被读者赢得的。这不符合标准。我怀疑你能写出什么深刻的作品。
什么都不要说，我不想违心地伤读者的心。这显然是一个借口，一个逃避的借口。
试问，如果作者连这都处理不好，又如何处理好书中人物的关系呢？难道都是意淫和口嗨？
文学来源于生活。是不是现实生活中，作者也可以是别人的主人？控制别人按照自己的思维做事？
3.每个人都有自己想做的事情。没有人有足够的时间。那么，读者花时间去拜访作者，显然是作者的问题。
我想问一下，作者不接受批评，不抱怨读者，这样做对吗？
人总是要感恩的，忠言逆耳。读者会有什么不好的想法？不仅仅是为了作者写出更好的内容和作品。
试问，作者不是应该虚心听取意见吗？
4.如果作者连读者的话都受不了，你书中的道理和正能量还能成立吗？我们有什么理由相信那些文字是你片面的文字，是精心修饰的华丽文字？
鸦片曾经让我这个中国呆瓜背上了“东亚病夫”的辱名。现在有必要遭受“精神鸦片”和“毒鸡汤”的侵蚀吗？
我想问一下，作者是否应该为读者树立榜样，亲自论证自己的观点？
“好家伙，连续五道题，这是灵魂拷问。”看完这段话，我大呼“精彩，你他妈是个人才。”
整篇文章没有透露一个脏字，却让我沉默。的确，这些话说错了似乎也不错，但如果非要承认说对了，总觉得有些奇怪。
啊，这不能给我做！
说实话，他对我的影响还是挺大的。这是我遇到的第一个也是最难的黑粉。有理有据，全文清晰。从头到尾，从各个方面来回阐述了一个观点。
用中文的话来说，就是:中心思想明确，论点清晰，论据详尽。
“好家伙，看不出他还是个书生，不愧是个懂历史地理的天才。”
想到这里，我不禁对未来的生活感到不安。天知道，还会有其他一些大神跳出来。我隐约能感觉到我好像被什么人盯上了。
暴风雨要来了！
想了想，看了一遍又一遍，有点担心。我该放弃吗？或者我们应该回去？
“就是这样，人家不重视，还在期待。如果这样下去，我们做不到，也不在乎。”
“既然你熟悉诡辩，那我就给你讲讲哲学和矛盾辩证法。”
“这叫政治思想。”
我对中国高传单的回复如下:
你看，如果我不在乎，你就完了。如果你不在乎，作者的读者就不是好读者。我看你是发高烧烧坏了脑子，才会说这种不着边际的话。
我花了几个小时也挣不到你手里的三分钱。你的三毛钱可以当三百块钱用吗？就这样吧，你可以义正言辞的跟我斗，更何况你还没花钱。
标题:不喜欢读者的作者不是好作者。
依据:1。作为作者，连读者都不会赢。是什么样的作者？在我看来，拉拢读者并不丢人，因为这是说服读者的机会。
人最深信不疑。要想让读者相信作者的作品，首先要让读者相信作者。只有这样，你才能更多的站在作品的观众中。
敢问，作者是不是应该认为连读者都说服不了他？如何确立作品的地位？
2.狼吃肉，狗吃屎。
敢问，是什么原因？狼残忍，所以吃肉，狗温顺，所以只能吃屎。那么，是否意味着欺凌和残忍是生存之道？
3.连最壮的羊都还怕最瘦的狼？
敢问，强者之道是一切的根本原因吗？
敢问，作者是否应该强迫读者认同他的作品？我怎么了？我怎么了？
4.作品不宣扬正能量。要不要宣扬负能量？所谓的‘毒鸡汤’真的有毒吗？一幅画，在一个老农手里，不过是纸的一章。但在藏家眼里，可能是百年一遇的藏品。
敢问，如何看待世间万物都只有一面？
结论:任何事物都有两面性。一件事合理，不代表就是对的。
毕竟世界上还有一种说法叫诡辩。
俗话说，狗改不了吃屎。所以，我想问，既然吃屎能活，为什么不吃呢？
此话有以子之矛攻盾之意，其目的是:不攻自破。
后来，我再也没有看到任何关于这个人的评论。我不知道他是放弃了还是无话可说。但这件事至今记忆犹新。
有时候，我不禁在想，世界上真的有不变的智慧吗，还是我们都习惯了双重标准？
是他赢还是我赢有关系吗？也许，也许，我们只是激化了彼此之间的矛盾，没有别的。看来我们都是失败者。
